勾結(jié)時(shí)任董事長(zhǎng)操縱股價(jià)，前“私募一哥”徐翔一審被判賠償股民損失

　　勾結(jié)時(shí)任董事長(zhǎng)操縱股價(jià)，前“私募一哥”徐翔一審被判賠償股民損失

　　新華財(cái)經(jīng)北京9月4日電(可達(dá))在經(jīng)過多次庭審后，近日前私募人士徐翔、文峰股份(601010.SH)前董事長(zhǎng)徐長(zhǎng)江一審被判賠償四名自然人原告投資損失，上市公司文峰股份承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　值得注意的是，徐翔經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，未提交書面答辯意見，也未聘請(qǐng)代理律師，因此法院進(jìn)行了缺席判決。

　　新華財(cái)經(jīng)從文峰股份及案件原告之一代理律師上海久誠律師事務(wù)所許峰律師處獲悉，9月3日接到落款日期為2024年8月30日的(2021)蘇01民初2281號(hào)民事判決書，投資者訴徐翔、徐長(zhǎng)江、文峰股份等操縱證券市場(chǎng)責(zé)任糾紛案出現(xiàn)進(jìn)展，南京市中級(jí)人民法院對(duì)首次選定的示范案件作出一審判決。

　　文峰股份向新華財(cái)經(jīng)確認(rèn)收到了上述判決書，文峰股份方面表示，由于公司是承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，所以承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任有限，在實(shí)際承擔(dān)責(zé)任后公司有權(quán)向徐翔、徐長(zhǎng)江進(jìn)行索賠。對(duì)于一審判決結(jié)果是否進(jìn)行公告，公司方面將按照信披要求操作，關(guān)于是否上訴目前沒有進(jìn)一步消息。

　　據(jù)悉，示范案件通常從同類糾紛案件中，選取具有典型性和代表性的案件，通過先行審理和判決形成判例，再對(duì)其他案件進(jìn)行裁判，在證券投資者索賠案件中較為常見。

　　本次案件中共有四名自然人原告，被起訴方包括徐翔、徐長(zhǎng)江、文峰股份，四名原告提出了從7萬元到58萬元之間不等的投資損失賠償訴求。

　　對(duì)此法院依據(jù)此前徐翔、徐長(zhǎng)江因操縱證券交易市場(chǎng)已被刑事處罰，以及文峰股份因信息披露違法受到的行政處罰，認(rèn)定徐翔、徐長(zhǎng)江、文峰股份共同實(shí)施了操縱證券交易市場(chǎng)的行為，應(yīng)當(dāng)共同對(duì)投資者損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一審判決徐翔、徐長(zhǎng)江向四名原告賠償，文峰股份承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　在判決書中，法院認(rèn)定操縱行為開始日2014年12月23日至影響消除日2015年5月27日期間交易文峰股份股票的行為與案涉操縱證券交易市場(chǎng)行為具有因果關(guān)系。有律師表示，這意味著在此期間投資者交易文峰股份出現(xiàn)的損失，可以通過法律手段進(jìn)行維權(quán)。

　　此前青島中院經(jīng)審理查明，2014年10月至12月，徐長(zhǎng)江欲減持其控股的文峰集團(tuán)、新有斐大酒店持有的文峰股份股票，與徐翔認(rèn)識(shí)后多次合謀商定：由徐翔負(fù)責(zé)二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)并接盤徐長(zhǎng)江通過大宗交易減持的股票，徐長(zhǎng)江將部分文峰股份股權(quán)轉(zhuǎn)讓給徐翔，控制文峰股份發(fā)布股權(quán)轉(zhuǎn)讓、“高送轉(zhuǎn)”等信息，共同拉升股價(jià)實(shí)現(xiàn)高位減持套現(xiàn)，減持底價(jià)14元/股，超出部分五五分成。

　　2015年4月7日至5月13日，徐長(zhǎng)江通過大宗交易大量減持文峰股份股票，徐翔使用他人證券賬戶接盤后在二級(jí)市場(chǎng)全部拋售。2014年12月23日至2015年5月13日，徐翔使用賬戶組通過競(jìng)價(jià)交易連續(xù)買賣文峰股份股票。最終經(jīng)認(rèn)定，徐長(zhǎng)江減持套現(xiàn)67.62億元，盈利51.49億元，違法所得34.08億元。

　　許峰律師表示，此次一審判決采取示范判決模式，涉及四位原告投資者，此前曾向法院提交過操縱索賠起訴材料的其他案件尚需繼續(xù)等待。此次投資者訴徐翔等操縱市場(chǎng)索賠案的民事判決體現(xiàn)了法院對(duì)中小投資者權(quán)益的保護(hù)，對(duì)于打擊操縱市場(chǎng)違法行為、維護(hù)資本市場(chǎng)秩序、培育投資者信心等均具有重要意義。